Category: криминал

me

Следствие закончено. Но память о нём осталась - 2!

Продолжение. Начало здесь:
http://beringaus.livejournal.com/141959.html
А вот список только за последние конец 12-го года по настоящее время (электронные жалобы упомянуты не все):
6.1. 20.01.2014 –моё заявление о предоставлении оригинала ходатайства Веселова на ответ Тюльпанова от 14.11.2011.
-24.01.2014 – ответ Кузьминского зампрокурора Акатова ни о чём.
06.02.2014 – жалоба в порядке ст. 124 УПК Кузьминскому прокурору об отмене и удовлетворении ходатайства.
13.02.2014 – ответ  Кузьминского прокурора Захарова.
05.03.2014 – жалоба в порядке ст. 124 УПК на ответ Захарова от 13.02.2014.
21.03.2014 – забрал ответ от 17.03.14 за подписью И.о. прокурора ЮВАО Дударова С.З. (ни о чём).

5.1. 26.12.2013 - заявление Сенькина в Кузьминский СО по ст 307, 306 УК РФ против ККК (лжесвидетелей Косенкова и Костюкова и потерпевшего Косенкова-сына).
-31.12.2013 – сл. Бехтин АА ответил, что в сообщении нет объективных данных для проверки.
5.2. 26.12.2013 - заявление Сенькина в Кузьминскую прокуратуру по ст. 413 УПК РФ.
-31.12.2014 – зампрокурора Акатов ОА – нет оснований, ранее обращались.
-20.01.2014 – жалоба на имя прокурора ЮВАО на отказ.
-10.02.2014 – отписка прокурора ЮВАО Щербакова.
-28.02.2014 – жалоба в Мосгорпрокуратуру.
26.03.2014 – отписка Шурыгина Н.А.
07.04.2014 – жалоба в порядке ст. 124 УПК в Генеральную прокуратуру.
16.05.2014 – ответ из Моспрокуратуры И.о. заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Р.В. Шумило.
05.06.2014 – повторная жалоба в Генпрокуратуру.
08.08.2014 – ответ-отписка и.о. нач-ка по процессуальной деятельности С.А. Ильина.
21.08.2014 - повторная жалоба в Генпрокуратуру.
30.09.2014- ответ зампрокурора Москвы Маркова Б.П.
20.10.2014 - повторная жалоба в Генпрокуратуру.
09.12.2014 – ответ-отписка прокурора Москвы С.В. Куденеева.
29.12.2014 - повторная жалоба в Генпрокуратуру.
23.01.2015-Генпрокуратура направила в прокуратуру ЮВАО для отмены постановления Самохвалова.
19.02.2015 – первый зам прокурора ЮВАО Дударов С.З. вынес постановление об отмене постановления о прекращении производства ввиду новых обстоятельств.

4.1. 25.12.2013 - заявление Веселова в Кузьминский СО по ст 307, 306 УК РФ против ККК.
-31.12.13 № 101-03-2013 – направлено в СУ ЮВАО как ошибочно направленное (20.01.14- мои 2 жалобы в прок и СУ ЮВАО).
4.2. 25.12.2013 - заявление Веселова в Кузьминскую прокуратуру по ст 413 УПК РФ.
- 30.12.2013 № 1337-2013/31-ответ об отказе за подписью Кузьминского прок. Захарова А.Г.
-20.01.2014 – жалоба Веселова в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру ЮВАО.

3.1. 25.10.2013 – жалоба Веселова в СК РФ по ст. 307 УК РФ.
-05.11.2013 за № 217/1-2371-11 – ответ Яндановой УА, направлено в ГСУ СК по Москве.
3.2. 01.11.2013 – жалоба Веселова в Генпрокуратуру по ст. 413 УПК РФ.
-25.11.2013 – ответ Ильина С.А. из прокуратуры Москвы (на две жалобы).
-18.12.13 – снова в Генпрокуратуру жалобу на необходимость дать два ответа.
3.3. 01.11.2013 – жалоба Веселова в Генпрокуратуру по ст. 307 УК РФ.
-25.11.2013 – ответ Ильина С.А. из прокуратуры Москвы (на две жалобы).
-18.12.13 – снова в Генпрокуратуру жалобу на необходимость дать два ответа.
-19.12.13 – я - отвод сл. Нефедову на имя руководителя СУ ЮВАО (ответ ни о чем).
-20.12.2013 – заявление в ГСУ СК Москвы на Арбат на Нефедова в порядке ст. 141 УПК РФ (ответ-отписка Сашиной от 27.12.2013 № 216/2-609-2013(2-15878)/35490 о возможном прекращении переписки).
-31.01.2014 – жалоба в порядке ст. 125 УПК на ответ Сашиной в Пресненский суд.
-05.02.2014 – Постановление судьи Пресненского суда – по территориальности в Кузьминский суд.
-17.03.2014 – Постановление Суздаль о возвращении и устранении недостатков (нет самого заявления).
-19.03.2014 – снова жалоба в порядке ст. 125 УПК в Кузьминский суд, судья Бекетова.
-08.04.2014 – Кузьминский суд, судья Бекетова, отказ в жалобе.
-18.04.2014 – апелляция в Мосгорсуд на решение Бекетовой.

2. Заявления в порядке ст. 141 УПК РФ на Синицкого по подделке от 29 августа и 19 ноября 2012 года – отписки зама Беляева И.А.
2.1. 13 декабря 2012 года жалоба Веселова и Сенькина в порядке ст. 125 УПК РФ в Кузьминский районный суд г. Москвы.
2.2. 24 декабря 2012 года постановлением судьи Даниловой О.В. было отказано в принятии.
2.3. 11 января 2013 – кассационная жалоба.
2.4. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года – отмена постановления от 24.12.2012.
2.5. 04 апреля 2013 – отказ судьи Даниловой О.В. в удовлетворении.
2.6. 11 апреля 2013 – апелляция в Мосгорсуд.

А это опять отрывок из жалобы от 29.12.2014 в Генпрокуратуру:


28 февраля 2014 года на имя прокурора города Москвы С.В. Куденеева мною была подана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ на отказ о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в порядке п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ, на которую был получен ответ от 26 марта 2014 года за № 15/2-1981-2011/40226 за подписью начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Шурыгина Н.А. (копия имеется в материалах проверки заявления).
В указанном ответе в очередной раз были проигнорированы доводы моей жалобы, новые обстоятельства, на которые я ссылался в своём заявлении от 26 декабря 2013 года – не рассматривались, ответ давался на основании материала проверки по нашему заявлению с Веселовым о привлечении к уголовной ответственности Косенкова ВИ, Косенкова ИФ и Костякова по ч.3 ст. 306 и ч.2 ст. 307 УК РФ, а также на основании выделенного материала в отношении Материкина, которые не имеют никакого отношения к доводам моего заявления от 26 декабря 2013 года и материалам возобновленного производства от 11 января 2011 года. ...
05 июня 2014 года вышеуказанные ответы по моему заявлению от 26 декабря 2013 года были повторно обжалованы в Генеральную прокуратуру РФ – жалоба была подана с личного приёма.
Данная жалоба также была направлена в прокуратуру г. Москвы, откуда мне был дан ответ от 23 июля 2014 года № 15/2-1981-2011/112044 за подписью И.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ С.А. Ильина (копию прилагаю). ...
В ответе от 23 июля 2014 года № 15/2-1981-2011/112044 приводятся доводы о проверке всего, чего угодно, кроме тех, на которые я указываю в своём заявлении и жалобах. Мною ставится конкретный вопрос – законно и обоснованно постановление прокурора Самохвалова СА от 11 октября 2011 года о прекращении возбужденного производства от 11 января 2011 года или нет?
При этом мне совершенно не интересно, какие проверки и кем проводятся в отношении следователей Синицкого и Пестова, даче ложных показаний Косенковым ВИ, Косенковым ИФ, Костяковым и Материкиным. Тем более – что и проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Косенкова ВИ, Косенкова ИФ и Костякова ВП за дачу ложных показаний не проводится: достаточно проведения опознания в рамках возбужденного уголовного дела или возбужденного производства мужем и женой Л-ми потерпевшего Косенкова В.И., который, с их слов, 21.04.2018 приехал на место происшествия уже на одной машине вместе с Костяковым (что говорит о том, что конфликт между экипажем Веселова и отцом и сыном Косенковыми произошел ранее этого времени, поэтому Костяков всё это время участвовал в оформлении ДТП и не мог физически раздвоиться и быть ранее на месте преступления!), чтобы со 100% уверенностью подтвердить ложность показаний Костякова в Кузьминском районном суде г. Москвы о том, что он был 21.04.2009 на месте происшествия! И, соответственно, дачу ложных показаний об участии Костякова отцом и сыном Косенковыми!
Если постановление Кузьминского межрайонного прокурора Самохвалова СА о прекращении возбужденного производства от 11 января 2011 года по заявлению Веселова от 15 декабря 2010 года и его же жалобе от 24 декабря 2010 года вынесено обоснованно и законно без учёта моих доводов в заявлении и жалобе – то я требую возбуждения производства по иным новым обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ именно по моему заявлению от 26 декабря 2013 года, т.к. изложенные в нём обстоятельства не были известны судье Кузьминского районного суда г. Москвы при вынесении приговора в отношении Веселова и Сенькина и доводы моего заявления о возобновлении производства по новым обстоятельствам от 26 декабря 2013 года в постановлении прокурора Самохвалова СА не рассматривались!
При этом мне должен быть предоставлен, в соответствии с законом, мотивированный и обоснованный ответ, а не голословные утверждения типа: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда»! ...

18 августа 2014 года вышеуказанные ответы по моему заявлению от 26 декабря 2013 года в очередной раз были обжалованы в Генеральную прокуратуру РФ – жалоба была подана с личного приёма.
Данная жалоба была направлена в прокуратуру г. Москвы, откуда мне был дан ответ от 30 сентября 2014 года № 15/2-1981-2011/145373 за подписью заместителя прокурора г. Москвы Б.П. Маркова.
Зеркальный ответ за подписью заместителя прокурора г. Москвы Б.П. Маркова от 30 сентября 2014 года с ранее вышеперечисленными ответами должностных лиц прокуратуры г. Москвы содержит описанные выше недостатки, поэтому не имеет смысла комментировать его отдельно.
20 октября 2014 года вышеуказанные ответы по моему заявлению от 26 декабря 2013 года были повторно обжалованы в Генеральную прокуратуру РФ – жалоба была подана с личного приёма.
Данная жалоба также была направлена в прокуратуру г. Москвы, откуда мне был дан ответ от 09 декабря 2014 года за № 15/2-1981-2011/183578 за подписью прокурора г. Москвы С.В. Куденеева (копию прилагаю). ...
Непонятно, каким образом прокурор г. Москвы С.В. Куденеев пришел к выводу, что 11.01.2011 было возбуждено производство и в отношении Сенькина ВА?
Тогда бы меня (Сенькина) хотя бы допросили по обстоятельствам возбужденного производства, чего не было на самом деле. Это всё равно, что если в отношении меня и Веселова возбудили бы уголовное дело, с Веселовым проводили бы следственные действия, предъявляли бы ему обвинение, допрашивали и знакомили с материалами дела, а со мной бы ничего не проводилось, обвинение бы мне не предъявлялось, с материалами дела меня бы никто не знакомил, но каким-то образом дело бы направили в суд на двух обвиняемых – на Веселова и Сенькина! Или если бы на стадии следствия прекратили бы дело, а в постановлении о прекращении написали фамилию Веселова и фамилию Сенькина, который в материалах уголовного дела не значился и по делу не привлекался! Ничем, как абсурдом, это бы назвать было нельзя!
Тогда почему прокурор г. Москвы С.В. Куденеев в своём ответе пишет абсурдные вещи, если я к этому возбужденному производству от 11.01.2011 не имею никакого отношения. Не допрошен был по возбужденному производству от 11.01.2011 даже Материкин, хотя Веселов настаивал на том, что именно Материкин 21.04.2008 проверял документы у потерпевшего Косенкова ВИ, с которым у него впоследствии и возник конфликт, а не я (Сенькин), как показали на следствии и в суде отец и сын Косенковы и их лжесвидетель Костяков. ...

Таким образом, в очередной раз мною была получена отписка вместо отмены постановления о прекращении производства от 11.10.2011 или возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в порядке п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ по моему заявлению от 26 декабря 2013 года. ...
О возбуждении производства  № 358488 от 11.01.2011 по заявлению Веселова меня никто не уведомлял, никто никуда не вызывал и никто со мной никаких следственных действий не проводил, с моим участием указанная проверка возбужденного производства не проводилась.
О том, что 11 октября 2011 года это производство № 358488 было прекращено, меня также никто не уведомлял! ...

Несколько "ответов-отписок". Выкладывать жалобу? Она длинная.

08.08.14. отв. Сенькину


08.08.14. отв. Сенькину 2

Куденев С.В. 2-12.2014


ответ Сенькину Генпрок. 07.11.14
Странно, формат ответов один, а ЖЖ видит только пять штук, а остальные нет.
Ну да ладно - они все как под копирку. Вот что бы такое нашему Генеральному прокурору написать, чтобы он этих московских своих коллег поощрил - увольнение для них было бы благом! Для всех!
me

Следствие закончено. Но память о нём осталась!

Сегодня, 12 марта 2015 года я и Веселов, которого представляю как адвокат по его жалобам в органы прокуратуры и следствия, посетили в 12 часов Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
Названия у следственных органов сейчас длинные, часто не вмещающиеся на одну строчку ордеров адвокатов! Как и длинное противостояние, которое пришлось нам преодолеть! Надолго ли? Не вернётся ли всё снова на круги своя? Слепой сказал: «Посмотрим»!
Итак, сегодня получил у следователя вынесенное первым замом прокурора ЮВАО Дударовым С.З. г. Москвы постановление об отмене постановления о прекращении производства ввиду новых обстоятельств.
В общем, обычный документ, если не вдаваться в подробности и не рассматривать его изнутри – что стоит за этими сухими строчками!
Если подробно разбираться, писать надо долго и упорно – одни жалобы иногда занимали по 10-ть и более страниц, набранных без интервала одиннадцатым шрифтом Times New Roman!
Вот это постановление во всей красе:19.02.2015-Дударов отменил пост Самохвалова

Collapse )
me

А это сам запрос по Ивашкинскому беспределу!

                                               Начальнику оперативно-справочного отдела
                                                 ИЦ ГУ МВД России по Московской области
                                  полковнику полиции М.И. Иванову
                                г. Москва, Никитский пер., дом 3
                  
                                                      Представителя Лунькова М.В. -  Адвоката  МКА
                                                   «Защита» Пугачева В.Т. (тел. 8-903...)
                                                                                                                                            

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС.

24 октября 2014 года мною (Пугачевым В.Т.) через Интернет-приёмную сайта ГСУ СК России по Московской области - http://www.mosobl.sledcom.ru/feedback/reception.php, была направлена жалоба в интересах Доверителя Лунькова М.В. о том, что адвокатом потерпевших Петрова С.И. и Церс А.Ю. - Максимовой С.Ю. было заявлено ходатайство, занесённое в протокол судебного заседания Пушкинского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-417/2014 в отношении подсудимых Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В. (председательствующий - федеральный судья Суханова А.М.) о приобщении к материалам уголовного дела оригинала документа - Требования оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В., которое было, со слов Максимовой С.Ю., ею истребовано по Адвокатскому запросу и исполнено и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкиным Е.М.
Требование об исполнении проверки о судимости Лунькова Михаила Викторовича, 19... года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, ..., дом 52, проживает по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, ул. Курортная, дом 1, корп. 2, кв. 210, предоставленное Пушкинскому городскому суду адвокатом Максимовой, было датировано оператором ИЦ от 03 сентября 2014 года.Collapse )
me

Бесспредел следователя Ивашкина-2!

                                             Руководителю ГСУ СК России по Московской
                                                        области генерал-лейтенанту юстиции А.Г. Маркову
                                                 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр.2.
                 
                                                   Представителя Лунькова М.В. -  Адвоката  МКА
                                             «Защита» Пугачева В.Т. (тел. 8-903...).             
                                                                                                                   
ЖАЛОБА
в порядке ст. 123 УПК РФ.                                                                              

1. 24 октября 2014 года мною (Пугачевым В.Т.) через Интернет-приёмную сайта ГСУ СК России по Московской области - http://www.mosobl.sledcom.ru/feedback/reception.php, была направлена жалоба в интересах Доверителя Лунькова М.В. (копию доверенности предоставляю). Номер моего обращения в интернете - RmosoblN1487.
В своей жалобе мною было указано на то, что 23 апреля 2014 года СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело №25024 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В.
28 мая 2014 года уголовное дело №25024 к своему производству принял и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области Ивашкин Е.М., который выполнил требования ст. 217 УПК РФ в отношении указанных обвиняемых 27 июня 2014 года.
30 июня 2014 года следствие было возобновлено.
Collapse )
me

Беспредел следствия по-пушкински!

                                                       Руководителю ГСУ СК России по Московской
                                                               области генерал-лейтенанту юстиции А.Г. Маркову
                                                                        129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр.2.
                                                             
                                                    Представителя Лунькова Д.В. и Лунькова М.В.-
                                                   адвоката  Пугачева В.Т. (тел. 8-903-...).                                                                                

ЖАЛОБА
в порядке ст. 123 УПК РФ.

1. На предварительном следствии по уголовному делу №25024 и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г. Пушкино Ивашкиным Е.М. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ Лунькову М.В. (т.1, л.д. 91-93) и Лунькову Д.В. (т.1, л.д. 105-107) - копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Лунькова М.В. и Лунькова Д.В. прилагаю.
Дата предъявления обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Лунькова М.В. и Лунькова Д.В.  проставлена Ивашкиным Е.М. 10 июня 2014 года, но, на самом деле, обвинение им предъявлялось 23 июня 2014 года, о чём Луньков М.В. давал показания в судебном заседании.
Обвинение Лунькову М.В. и Лунькову Д.В. предъявлялось, якобы, с защитниками Будко С.В. и Глагольевым Д.А., но реально, как показали Луньков М.В. и Луньков Д.В. в Пушкинском городском суде МО и в своих жалобах в Адвокатскую Палату Московской области на адвокатов Будко С.В. и Глагольева Д.А., со «своими адвокатами» Луньков М.В. и Луньков Д.В.  познакомились только 18.07.2014 после возобновления предварительного следствия по жалобам Водякова Р.В. и его защитника Пугачева В.Т. во время проведения очной ставки с сотрудниками полиции Церс и Петровым.  Адвокаты Будко С.В. и Глагольев Д.А., как утверждали Луньков М.В. и Луньков Д.В., при предъявлении им обвинения и проведении иных следственных и процессуальных действий до возобновления предварительного следствия 30.06.2014 не присутствовали, а просто позже подписали все протоколы в их отсутствие. Естественно, копии следственных документов Ивашкин Е.М. никому из обвиняемых не выдавал, хотя они при этом и расписывались за эти копии!
Collapse )
 
me

Пришли в милицию подавать заявление и остались там до утра - XIII

Очередная кассация на беспредел суда (продолжение этого- http://beringaus.livejournal.com/33978.html):
                                                                                                             В судебную коллегию по уголовным
                                                                                                             делам Московского городского суда
                                                                                                             Пугачева В.Т., проживающего по адресу:
                                                                                                             Москва, ул. ...
                                                                                                            тел. (8-903-...-94-58).
                                                                                                                                                                                                           
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
1.  Постановлением федерального судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы Шарейко А. Г. от 17 мая 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Пугачева В.Т. от 22 марта 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия первого заместителя Черёмушкинского  межрайонного прокурора г. Москвы Цезаревой Н.И. и обязании Черёмушкинского  межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенные нарушения путём вынесения процессуального решения в соответствии со ст.ст. 415-416 УПК РФ на заявление Пугачева В.Т. от 31 января 2012 года, поданного в Прокуратуру города Москвы о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в порядке п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ.

Collapse )
me

Превышение должностных полномочий полицейскими 6 мая. 20 уголовных дел.

Оригинал взят у d_lindele в Превышение должностных полномочий полицейскими 6 мая. 20 уголовных дел.
Несколько дней назад новый министр внутренних дел Владимир Колокольцев заявил, что 6 мая полиция не использовала спецсредства, а полицейские максимально толерантно работали в экстремальных условиях для того, чтобы обеспечить безопасность большинству участников протестных акций и не допустить каких-либо нарушений общественного порядка.

Превышали ли сотрудники ОМОН и 2-го спецполка служебные полномочия и так ли все было профессионально, как говорит Колокольцев? Начнем разбор.

Для нашистов: перед тем, как оставлять комментарии, прошу просмотреть хотя бы несколько видеороликов для того, чтобы понять, что я взял не первое попавшееся видео с ударами дубинок, а именно факты превышения должностных полномочий либо по отношению к уже задержанным людям, либо по отношению к тем, кого задерживают, но использование грубой физической силы случаях недопустимо.



Collapse )



me

Памятка действий при задержании на митинге


Ранее я обещал выложить порядок действий при незаконном задержании на митинге с целью возможного избежания ареста и дальнейшего обжалования необоснованного и незаконного решения суда:
http://beringaus.livejournal.com/27838.html

Итак, по порядку.
Желательно взять на митинг ручку и листы бумаги.
Говорить о том, что необходимо фиксировать свое задержание, поэтому желательно держаться вместе со своими знакомыми, чтобы они снимали на видео само задержание, а затем выступали в качестве свидетелей, не буду, понятно, чем больше доказательств не совершения того, в чем возможно будут обвинять в последствие сотрудники полиции, каждому понятно.

Collapse )
me

Пришли в милицию подавать заявление - и остались там до утра IX!

       26 ноября 2010 года судебная коллегия Мосгорсуда оставила решение Гагаринского районного суда г. Москвы в силе, т.е. действия сотрудников милиции  по моему задержанию признаны незаконными, мне присуждена компенсация морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, которые будут взысканы из бюджета, то есть с наших граждан! 
Классно устроились - за свои поступки не отвечать (круговая порука), а материально пусть страдают те, кто сами и жалуются!  

В Мосгорсуде представитель УВД ЮЗАО г. Москвы  Федосеев А.Н. что-то стал блеять и мычать по поводу законности моего задержания, что я сам признался, что употреблял спиртное, поэтому всё законно, и т.п. хрень.  

Collapse )Collapse )
me

Беспредел сотрудников полиции ФСКН по ЦАО г. Москвы!

 

Нужна помощь!

Обзор по уголовному делу № 283735.

03 июня 2010 года примерно в 0 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции 4 отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по г. Москве в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: г. Москва, ул. Таганская, дом 1, корп. 1, Саликов , который сбыл два пакетика с наркотическим средством амфетамин массой более 0,01 г, но менее 0,2 г закупщику Куланину... за две тысячи рублей. Сбыт происходил в кафе «Шоколадница», куда зашел только Саликов, Данилов оставался на улице, что подтверждает персонал кафе.

 

Collapse )