?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 Начало здесь:

№ 1: http://beringaus.livejournal.com/4068.html

 

№ 2: http://beringaus.livejournal.com/4789.html

 

№ 3: http://beringaus.livejournal.com/5146.html

 

№ 4: http://beringaus.livejournal.com/9873.html

 

№ 5: http://beringaus.livejournal.com/10478.html

 

№ 6: http://beringaus.livejournal.com/11030.html


Итак, после отмены Черёмушкинским районным судом  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 года, вынесенного следователем СО СКП по Черёмушкинскому району г. Москвы Колягиным ВА, проведения дополнительной проверки им же было вынесено аналогичное постановление, почти слово в слово от 30 июня 2010г.
В августе 2010г я кинул пару жалоб в следственный комитет прокуратуры по Москве (на тот момент он ещё так назывался) и в прокуратуру Москвы. Затем решил проверить беспристрастность наших правозащитных организаций.
   

1. 13 сентября сдал жалобу за № Пр-П-64 в приёмную Лукина. Мои неоднократные звонки о результатах проверки ни к чему не приводили, пока в конце декабря я не получил ответ-отписку за подписью В.П. Титова, № 35368-24 от 08 декабря 2010г. Суть ответа - жалоба направлена в прокуратуру Москвы, мы не правомочны пересматривать решения компетентных органов ... Короче послали в мягкой форме, непонятно, зачем столько времени тянули, наплевав на ФЗ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.
2. 16 сентября 2010г сдал жалобу в Общественную Палату РФ, 27.09.2010г пришел ответ за подписью В.И. Орлова, что моё обращение поступило в комиссию Кучеркны. Затем долго звонил, пока 02.12.2010г не сказали по телефону, что списали её в архив, предложив подать не Кучерене, как ранее, а просто в Палату, что я и продублировал 18.01.2011г.
В марте получил ответ из Палаты за подписью О.В. Долгих (не тот ли самый из Политбюро) № ЗОПК-4/700-п  от 09 марта 2011г, где написали, что рассмотрено Кучереной и направлено в ОВД района Черёмушки (на кого и жалуюсь). Интересно, а сразу писал на комитет Кучерены - зачем сдали в архив? Короче, послали чуть дальше, чем контора Лукина.
3. 28 сентября 2010г сдал с приёма жалобу в Общественный Совет при ГУВД, принял армейский офицер Цветков А.В., побеседовали с ним час, благо никого за мной в очереди не было, вник в ситуацию, удивлялся, обещал помочь, дал телефон Беднова Е.В., с которым был на связи, информировал меня, что руководитель Совета Миронюк С.В. жалобу признала приемлемой и будет направлена в ГУВД. 24 декабря тот же Беднов поведал, что отказали, т.к. есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (как будто не его я и обжаловал). Попробовал вступить с ними в дискуссию, есть ли у них юристы, которые допускают приём отписок, а не мотивированных ответов, но был диалог слепого с глухим, письменный ответ я так и не получил.
4. По кругу написал в декабре снова жалобы в ГУВД, СК при прокуратуре Москвы и пркуратуру Москвы, в апреле 2011 в УВД
 ЮЗАО  с учётом решения Гагаринского суда. По получении ответов решил снова подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Черёмушкинский суд.
Дело рассматривала федеральный судья Стрельцова Г.Ю., увидев приглашенного Маслова и отсутствие этого ушлёпка Колягина - какое решение примет этот судья я сразу понял. Во время процесса только укрепился в своём мнении - при очевидности доводов моей жалобы успеха мне не видать:






Но зря они думают, что легко от меня отделаются. Кассационную жалобу не буду вставлять, т.к. она длинная, но в неё вошло и это:

117218, г.Москва, ул.Кржижановского, 20/30, к.3
В Черёмушкинский районный суд г. Москвы

Пугачева В.Т.проживающего
по адресу: 109..., Москва, ул. ... (тел. 8-903....).


ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ.

I. Обстоятельства происшествия.
1.1. 19 декабря 2009 года с 12 часов по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, дом 57 в кафе «Му-Му» проходила встреча сторонников передачи «Право Руля», на которой присутствовал я и другие участники форума, на встречу приехало примерно 50-55 человек из разных городов России.
Где-то около 19 часов один из участников встречи «Право Руля» - Шумаев Сергей Владимирович, обнаружил, что его видеокамера пропала. В связи с этим я, по просьбе Шумаева С.В, позвонил со своего мобильного телефона по номеру экстренных вызовов – «112» и сообщил о совершенной краже видеокамеры. Прибывшие два сотрудника ОВД района Черёмушки г. Москвы Фокин ВЮ и Жуков ВС, выслушав нас с Шумаевым СВ, отказались проводить проверку нашего устного заявления и хотели уехать с места происшествия, обвинив в произошедшем Шумаева С.В, но я стал настаивать на принятии заявления о краже, в связи с чем Фокин ВЮ стал нам угрожать тем, что меня и Шумаева отвезут на медицинское освидетельствование (МО).
Наши знакомые по форуму, а именно Есетов А.С., зафиксировал по моей просьбе мою беседу с Фокиным ВЮ на видеокамеру мобильного телефона и диктофон. Затем я позвонил повторно в службу «02», после чего Шумаева СВ хотели доставить в ОВД района Черёмушки одного. Поскольку я являюсь адвокатом МКА «Защита» адвокатской Палаты г. Москвы, то присутствующие сторонники передачи «Право Руля» попросили меня поехать вместе с Шумаевым СВ. После чего я снова позвонил в службу «02», после этого звонка Фокин ВЮ был вынужден меня взять вместе с Шумаевым СВ как участника происшествия. Мы приехали примерно в 19 час 30 мин. в ОВД района Черёмушки, где я настоял на выдаче бланка заявления и регистрации заявления о краже видеокамеры с выдачей талона-уведомления.
Данные законные требования не понравились сотрудникам милиции, в связи с чем, когда я по просьбе Шумаева СВ начал писать заявление о краже, что не запрещено законодательством, мне в резкой форме было сказано, чтобы я не вмешивался. Затем сотрудник милиции, оказавшийся в последствие помощником дежурного по ОВД района Черёмушки Масловым ОВ, выхватил у меня из рук шариковую ручку, после чего совместно с другими сотрудниками милиции Маслов ОВ поволок меня в сторону камер административно задержанных (КАЗ). У меня незаконно отобрали все мои личные вещи и отвезли в НБ № 17 для проведения МО. Перед этим я сказал Маслову ОВ, что законные основания для направления меня на МО отсутствуют, поэтому откажусь от прохождения МО, что я и сделал в НБ № 17. Фамилий сотрудников милиции на тот момент я не знал, т.к. мне никто, кроме Фокина ВЮ в кафе, не представлялся, хотя я на этом и настаивал. На мои вопросы мне отвечали в грубой нецензурной форме.
Маслов ОВ объявил мне о том, что я задержан, после чего дал команду двум сотрудникам милиции о помещении меня в КАЗ, я стал неповиноваться незаконным действиям сотрудников милиции, после чего был избит, мне застегнули руки за спиной наручниками и поместили в КАЗ, откуда выпустили только около 05 часов утра 20.12.2009 года.
По выходе из ОВД «Черёмушки» 20 декабря 2009 года в 05 часов утра, я тут же позвонил по номеру «112» и сказал, что звонил ранее 19 декабря 2009 года около 19 часов неоднократно, что меня незаконно задержали сотрудники милиции в ОВД «Черёмушки» около 20 часов 19.12.2009г, где нанесли мне удары по различным частям тела и только в настоящее время меня выпустили из ОВД «Черёмушки». После этого я продиктовал по телефону свою жалобу, и мы поехали домой. После открытия поликлиники № 23 по месту жительства, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, дом 6, около 09 часов 30 минут я обратился в травмпункт при поликлинике, где мне провели освидетельствование.
Через два дня у меня на груди справа выступили два синяка (гематомы) от удара Маслова коленкой, которых не было при освидетельствовании 20.12.2009 года, поэтому 22.12.2009 года в 18 часов я снова в том же травмпункте засвидетельствовал данный факт и сфотографировал свою грудь с гематомой на цифровой диктофон Voice Tracer фирмы PHILIPS (фото имеется в материалах проверки).
Мне выдали справку с диагнозом: Ушиб, гематома правой ½ гр. клетки, гематома лобной области слева, сдавливание м/тк 3 пальца левой кисти, плечевых суставов.
1.2. 21 декабря 2009 года мною с приёма было подано заявление Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы В.М. Яшенковой по факту совершения в отношении меня в ночь с 19 на 20 декабря 2009 года по адресу: г. Москва, Новочерёмушкинская улица, дом 65, сотрудниками милиции ОВД района Черёмушки города Москвы Масловым ОВ и ответственным от руководства по ОВД Черёмушки деяний, которые содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Позднее, в ходе проверки моего заявления, мною было выяснено, что в незаконных действиях в отношении меня принимал участие также оперативный дежурный Иванов НП. Поэтому в своих дополнительных заявлениях (л.д. 122-123; 256-257) я просил привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по ч.1 ст. 285 УК РФ Теряева НА и Иванова НП, а Маслова ОВ – по п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
В результате действий сотрудников милиции ОВД района Черёмушки г. Москвы Маслова ОВ, Иванова НП и Теряева НА были грубо нарушены мои конституционные права и гарантии по неприкосновенности личности, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ.
Я считаю, что служебная проверка по моим заявлениям и жалобам о привлечении к уголовной ответственности Маслова ОВ, Теряева НА и Иванова НП проводилась необъективно и односторонне, без оценки моих доводов и без указания мотивов принятого решения.
Постановление, вынесенное Колягиным ВА 30.06.2010г. не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ, и является незаконным, необоснованным и немотивированным!

05 февраля 2010 года по материалам проверки моего заявления № 35 ПР-10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
06 апреля 2010 года мною была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на незаконность и необоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 года, вынесенного следователем СО по Черёмушкинскому району СУ СК при прокуратуре России по Москве Колягиным ВА.
15 апреля 2010 года производство по жалобе Пугачева ВТ было прекращено ввиду вынесения Черёмушкинской межрайонной прокуратуры постановления от 13 апреля 2010 года о признании постановления следователя Колягина ВА от 05.02.2010г. преждевременным и подлежащем отмене в связи с неполнотой проведенной проверки.
29 апреля 2010 года мною повторно была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на постановление следователя Колягина ВА от 05.02.2010г.
1.3. 27 мая 2010 года федеральным судьёй Черёмушкинского районного суда г. Москвы Калининым В.С., в процессе рассмотрения моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление следователя СО СКП Калягина ВА от 05 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела было признано судом необоснованным и незаконным. Одновременно, судом было признано бездействие следователя Колягина ВА необоснованным.
30 июня 2010 года, после проведения дополнительной проверки, следователем СО СКП Колягиным ВА было повторно вынесено в отношении Маслова ОВ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При этом в ходе дополнительной проверки было установлено следователем Колягиным ВА, что в действиях оперативного дежурного ОВД по району Черёмушки г. Москвы Маслова О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ. В связи с этим в отдельное производство были выделены материалы проверки № 35 ПР-10 на 49-ти листах.
26 апреля 2011 года постановлением федерального судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы Стрельцовой Г.Ю. оставлена без удовлетворения жалоба Пугачева В.Т. от 14.03.2011г в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Черёмушкинского межрайонного СО СК России по Москве Колягиным В.А. 30 июня 2010 года, а также признании бездействия следователя Колягина В.А. (дело № 3/10-38/11).

При этом с момента вынесения данного постановления от 30 июня 2010 года до настоящего времени я не был уведомлён следователем Колягиным В.А. о результатах указанной проверки по ст. 301 УК РФ в отношении Маслова О.В., несмотря на неоднократные обращения в Черёмушкинский межрайонный СО СК России по г. Москве.
В результате рассмотрения моей жалобы на постановление следователя Колягина В.А. от 30.06.2010г федеральным судьёй Черёмушкинского районного суда г. Москвы Стрельцовой Г.Ю. в постановлении от 26 апреля 2011 года было установлено, что доводы жалобы Пугачева В.Т. от 14.03.2011г о том, что он не уведомлён о принятом решении по выделенному из материалов проверки материала на 49-ти листах в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копию постановления суда прилагаю).
II. Я считаю, что не уведомление меня о результатах проверки по факту выделения из материалов проверки материала на 49-ти листах о наличии либо отсутствии в деянии Маслова О.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, является нарушением не только моих процессуальных прав, предусмотренных ч.4 ст. 148, 123, 125 УПК РФ, право на справедливое правосудие, но и затрудняет мне доступ к правосудию, в том числе права на судебную защиту.
Бездействием следователя Колягина В.А. при проверке материала на 49-ти листах о наличии либо отсутствии в деянии Маслова О.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, нарушаются мои конституционные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 52 Конституции РФ.
Не имея решение по данному выделенному материалу, а также не ознакомление меня с материалами указанной проверки, лишает меня возможности его обжалования, причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам и затрудняет доступ к правосудию.

По моему мнению, выделение материалов на 49-ти листах было предпринято следователем Колягиным ВА с целью сокрытия материалов проверки, уличающих Маслова ОВ, Теряева НА и Иванова НП в совершении противоправных действий в отношении меня (Пугачева В.Т.).

При подготовке к рассмотрению моей жалобы прошу истребовать материалы проведенной проверки № 35 ПР-10, которые находятся в настоящее время в Черёмушкинском районном суде г. Москвы.
Прошу рассмотреть мою жалобу с обязательным моим участием.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, -

ПРОШУ:

1. Признать бездействие следователя Колягина В.А. о не уведомлении меня по результатам проверки выделенного материала на 49-ти листах о наличии либо отсутствии в деянии Маслова О.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, необоснованным.

Приложение: материал на 08 (восьми) листах.

1. Копия постановления судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011г.
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2010 г.

С уважением,

В.Т. Пугачёв.

10 мая 2011 года.

И это:

Федеральному судье Черёмушкинского районного
суда города Москвы Г.Ю. Стрельцовой

Пугачева В.Т., проживающего по адресу:
Москва, ул. ...
тел. (8-903-...).

ЗАМЕЧАНИЯ
в порядке ст. 260 УПК РФ на протокол судебного заседания
по делу № 3/10-38/11.

1. Замечания на протокол судебного заседания (ПСЗ) от 26.04.2011 года (л.д 52-54 обр.стор.).
Замечания на ПСЗ составлены при использовании расшифровки проводимой мною 26.04.2011г в соответствии с ч.5 ст. 241 УПК РФ аудиозаписью судебного заседания на цифровой диктофон Voice Tracer фирмы PHILIPS.
Исследование поступивших на основании судебного запроса материалов проверки № 35 пр-10 (л.д. 53 - 54):
-л.д.53 – При оглашении названия документа (протокола личного обыска (л.д.8), я попытался принять участие в его исследовании, чтобы дать свои пояснения о незаконности составления данного протокола, но председательствующая в судебном заседании Г.Ю. Стрельцова не дала мне этого сделать, заявив, чтобы я не мешал ведению заседания (CD-диск, 34 мин. 55 сек.).
- л.д.53 - При оглашении л.д. 45-48, на которых изображены фотографии Пугачева В.Т., я попытался дать свои пояснения по ним, но председательствующая в судебном заседании Г.Ю. Стрельцова не дала мне этого сделать, заявив, чтобы я не мешал ведению заседания (CD-диск, 39 мин. 05 сек.).
- л.д.54 – После исследования материалов я заявил председательствующему в судебном заседании о том, что хотел принять участие в исследовании материалов дела, но был лишен этой возможности.
- Далее я пояснил, что имеющиеся в материалах дела 4 фотографии Пугачева В.Т. имеются у меня не на дисковом носителе, а в карте памяти фотоаппарата (на флэшке) и могут быть предоставлены для проведения экспертизы при сомнении в их изменении (CD-диск, 58 мин. 25 сек.).
- л.д.54 (обр. сторона) – Нет следующих пояснений в заключении помощника прокурора Капраловой Т.В. (CD-диск, 59 мин. 32 сек.):
… По жалобе Пугачева можно сделать два вывода. Во-первых, незаконное задержание. По данному факту следователем Колягиным был выделен материал. Также виновные в этом Теряев и Иванов привлечены к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, что виновником всего является сотрудник милиции Маслов, который, со слов Пугачева, применил к нему наручники и причинил телесные повреждения. В отношении Маслова была проведена проверка … (далее текст изложен в ПСЗ). После чего Капралова Т.В. оспорила возможность опроса эксперта и травмотолога, т.к. они не являются очевидцами, в связи с чем их опрос нецелесообразен, т.к. он не внесёт ясности, они не смогут содействовать в установлении точного времени получения телесных повреждений Пугачевым.
Других замечаний ПСЗ по заключению Капраловой Т.В. не имею.
- л.д.54 (обр. сторона) – Нет слов председательствующей в судебном заседании Стрельцовой Г.Ю. (CD-диск, 01 час. 02 мин. 15 сек.): Суд удаляется для вынесения постановления.
При этом суд не объявил об окончании судебного следствия, не опросил стороны процесса о дополнении и не объявил об окончании следствия.
- л.д.54 (обр. сторона) – Нет моих слов: Ваша честь, я имею право на реплику в соответствии со ст.125 УПК РФ (CD-диск, 01 час. 02 мин. 16 сек.).
- л.д.54 (обр. сторона) – После предоставления мне права на реплику, нет моих слов: «Отказ в предоставлении мне права участвовать в исследовании материалов дела повлёк дезинформацию уважаемого помощника прокурора – о каком выделенном материале Вы говорили, с 30 июня прошло много времени, лично я ничего по выделенному материалу не слышал и уведомлен по нему не был. И также, где Вы увидели в материалах дела, что Иванов и Теряев понесли дисциплинарное наказание за незаконные действия в отношении Пугачева? Покажите мне, пожалуйста, где это указано, в материалах дела этого нет. Там имеется информация, что Иванову объявлен выговор за то, что он не организовал выезд на место происшествия следственной группы, а не группы немедленного реагирования (CD-диск, 01 час. 03 мин. 05 сек.). А Теряев за то, что он не проконтролировал действия Иванова, ограничился ранее наложенным на него приказом замечанием, которое наложено на него за три месяца до 19.12.2009 года (приказ начальника УВД № 2218 от 27.10.2009 года!). Установить примерное время причинения мне телесных повреждений можно как по фотографиям, предоставив их эксперту, так и по записям – в исследовании эксперта написано, что 20.12.2009г у меня не было гематом, а 22.12.2009г они появились. Далее отражено в ПСЗ.
- л.д.54 (обр. сторона) – После окончания моей реплики, председательствующая в судебном заседании Стрельцова Г.Ю., в нарушение статьи 125 УПК РФ, предоставила право на реплику помощнику прокурора, которая отказалась от реплики (CD-диск, 01 час. 03 мин. 05 сек.). После этого, не говоря ни слова, судья Стрельцова Г.Ю. удалилась в совещательную комнату.
При этом суд снова не объявил об окончании судебного следствия, не опросил стороны процесса о дополнении и не объявил об окончании следствия.
- л.д.54 (обр. сторона) – Слова в конце ПСЗ «Ходатайств и дополнений нет» не соответствуют действительности, т.к. времени для заявлений ходатайств никто не предоставил, о дополнении к следствию вопрос судом не задавался.
Другие замечания на ПСЗ от 26.04.2011 года отсутствуют.

2. Замечаний на протокол судебного заседания от 25.03.2011 года не имею (л.д. 40).
3. Замечания на протокол судебного заседания от 11.04.2011 года не имею (л.д. 44).

В соответствии с ч.2 ст. 260 УПК РФ для уточнения своих замечаний я готов предоставить аудиозапись, произведенную мною в судебном заседании 26.04.2011 года.

 В.Т. Пугачев.
Под председательством "судьи" Колесниковой 01 июня 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано!
Теперь можно обратиться в настоящий суд - в Страсбург, а не тратить время на Мосгорштамп. По Стрельцовой и троице обязательно напишу жалобы в ККС на их безграмотность (пристрастность)!!!


Продолжение - http://beringaus.livejournal.com/21067.html#cutid1 

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
pingback_bot
Nov. 5th, 2011 09:51 pm (UTC)
обыденность...
User willy2001 referenced to your post from обыденность... saying: [...] не "вешать висяк" закрыли меня. Продолжаю начатое: http://beringaus.livejournal.com/20520.html [...]
beringaus
Nov. 5th, 2011 10:24 pm (UTC)
Re: обыденность...
Да, обыденность. К сожалению!
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

me
beringaus
beringaus

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel