?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

                                             Руководителю ГСУ СК России по Московской
                                                        области генерал-лейтенанту юстиции А.Г. Маркову
                                                 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр.2.
                 
                                                   Представителя Лунькова М.В. -  Адвоката  МКА
                                             «Защита» Пугачева В.Т. (тел. 8-903...).             
                                                                                                                   
ЖАЛОБА
в порядке ст. 123 УПК РФ.                                                                              

1. 24 октября 2014 года мною (Пугачевым В.Т.) через Интернет-приёмную сайта ГСУ СК России по Московской области - http://www.mosobl.sledcom.ru/feedback/reception.php, была направлена жалоба в интересах Доверителя Лунькова М.В. (копию доверенности предоставляю). Номер моего обращения в интернете - RmosoblN1487.
В своей жалобе мною было указано на то, что 23 апреля 2014 года СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело №25024 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В.
28 мая 2014 года уголовное дело №25024 к своему производству принял и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области Ивашкин Е.М., который выполнил требования ст. 217 УПК РФ в отношении указанных обвиняемых 27 июня 2014 года.
30 июня 2014 года следствие было возобновлено.
22 июля 2014 года и.о. заместителя руководителя СО Ивашкиным Е.М. было повторно выполнено требование ст. 217 УПК РФ в отношении обвиняемых Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В., после чего уголовное дело было направлено в Пушкинскую прокуратуру и затем в Пушкинский городской суд Московской области.
24 октября 2014 года при проведении судебного заседания в Пушкинском городском суде (федеральный судья Суханова А.М.) по уголовному делу № 1-417/2014 в отношении подсудимых Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В., представителем потерпевших Петрова С.И. и Церс А.Ю. – адвокатом Максимовой С.Ю. было заявлено устное ходатайство, занесённое в протокол судебного заседания, о приобщении к материалам уголовного дела оригинала документа - Требования оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В., которое было, со слов Максимовой, ею истребовано по Адвокатскому запросу и исполнено и.о. заместителя руководителя СО Ивашкиным Е.М.
Требование об исполнении проверки о судимости Лунькова М.В., предоставленное Пушкинскому городскому суду адвокатом Максимовой, было датировано оператором ИЦ  от 03 сентября 2014 года, т.е., в нарушение норм УПК РФ, не в рамках расследования Ивашкиным Е.М. уголовного дела №25024, а гораздо позже, когда следствие по уголовному делу было уже давно закончено и уголовное дело в отношении Водякова Р.В. и братьев Луньковых находилось в Пушкинском городском суде МО.
В связи с чем, мною (Пугачевым В.Т.) указывалось в жалобе от 24.10.2014, что данное Требование было исполнено, в нарушение УПК РФ, за пределами сроков предварительного следствия; указанное Требование не могло быть истребовано адвокатом по запросу у следственных органов и передано адвокату даже на лицо, которое представляет или защищает адвокат, т.к. содержит конфиденциальную информацию; кроме того, указанные Требования о судимости должны находиться в материалах уголовных дел и следственные органы не вправе передавать их кому-либо.
Мною (Пугачевым В.Т.) было предположено, что и.о. заместителя руководителя Ивашкиным Е.М. были превышены должностные полномочия при передаче адвокату Максимовой С.Ю. указанного Требования о судимости из оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В.и выражена просьба об организации проверки указанных нарушений своих должностных полномочий и.о. заместителя руководителя Ивашкина Е.М. и принятии к нему мер в соответствии с законом.

2. 22.12.2014 в адрес МКА «Защита» поступил ответ за подписью И.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля А.Д. Филькина от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 (копию ответа прилагаю).
Согласно почтового штемпеля на конверте, 18.12.2014 указанный ответ поступил в почтовое отделение Москвы 129346,  20.12.2014 - в почтовое отделение Москвы 123022, что говорит о фальсификации даты принятия решения по указанной жалобе Пугачева В.Т. и нарушении сроков рассмотрения жалобы, которая рассматривалась почти два месяца (копию конверта прилагаю).
В указанном ответе от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 говорится, что было рассмотрено моё «…обращение от 24.10.2014 № грск-6648-14 о несогласии с действиями и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкина Е.М. при расследовании уголовного дела № 25024». В то же время, я просил провести проверку вышеуказанных нарушений своих должностных полномочий Ивашкиным Е.М., чего сделано не было, а был направлен в адрес МКА «Защита» ответ-отписка!
2.2. В указанном ответе от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 говорится, что Требование в оперативно-справочный отдел ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В.направлялось 11.06.2014, т.е. в период нахождения уголовного дела № 25024 в производстве Ивашкина Е.М., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений за указанную дату, и до окончания производства по уголовному делу указанное требование исполнено не было, т.е. было исполнено сотрудником ИЦ только 03 сентября 2014 года.
2.2.1. Требования в оперативно-справочный отдел ИЦ ГУ МВД России МО отправлялись в отношении всех обвиняемых - Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В., Представитель Пугачев В.Т. допускает – что Требования отправлялись 11.06.2014.
Вопрос: Почему Требования из оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО на момент ознакомления защитника Пугачева В.Т. с материалами уголовного дела № 25024 в порядке ст. 217 УПК РФ от 27 июня 2014 года имелись только в отношении Водякова Р.В. (т.1, л.д. 199) и Лунькова Д.В. (т.1, л.д.185), но, в отношении Лунькова М.В., данное Требование отсутствовало как и на момент повторного ознакомления защитника Пугачева В.Т. с материалами уголовного дела № 25024 в порядке ст. 217 УПК РФ от 22 июля 2014 года?
2.2.2. В ходе предварительного следствия в адрес и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкина Е.М. защитником Пугачевым В.Т. направлялись многочисленные  ходатайства о предоставлении реестра почтовых отправлений многочисленных уведомлений в адрес обвиняемых и адвокатов, которые, якобы, направлялись в адреса с исходящим номером  25024. Ответ Ивашкина Е.М. был однозначным – все отправления направляются обычной почтой, исходящий номер закрывается номером уголовного дела, поэтому никаких реестров почтовых отправлений не имеется.
Исходя из практики – если Требование проверки по спецучётам не было получено в срок до окончания предварительного следствия, то следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, организует выезд в оперативно-справочный отдел ИЦ ГУ МВД России МО или иной информационный центр и по запросу получает лично указанное Требование в день обращения!
С целью подтверждения наличия указанного реестра от 11.06.2014 о направлении Требований в ИЦ ГУ МВД России МО при направлении решения по настоящей жалобе прошу в обязательном порядке приложить к нему копию указанного реестра почтовых отправлений от 11.06.2014.
2.2.3. Для подтверждения информации, изложенной в ответе за подписью и.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля А.Д. Филькина от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 мною (Пугачевым В.Т.) направлен Адвокатский запрос на имя начальника оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции М.И. Иванова (копию прилагаю).
2.2.4. Представитель потерпевших Петрова С.И. и Церс А.Ю. – адвокат Максимова С.Ю. вступила в дело только с 30 сентября 2014 года, в связи с чем не была представителем потерпевших на следствии и, соответственно, и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкин Е.М. не мог контактировать с указанным адвокатом, а направил бы, якобы, пришедшее по окончании всех допустимых и недопустимых сроков Требование из оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО самостоятельно на имя судьи Сухановой А.М. со своими пояснениями произошедшего!
Поэтому и адвокат Максимова С.Ю. 24 октября 2014 года при заявлении ходатайства о приобщении указанного требования в отношении Лунькова М.В. сообщила суду, что Требование оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В. было ею получено по Адвокатскому запросу и исполнено и.о. заместителя руководителя СО Ивашкиным Е.М., т.к. она понимала всю абсурдность утверждения о том, что Требование в оперативно-справочный отдел ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В.направлялось 11.06.2014, т.е. в период нахождения уголовного дела № 25024 в производстве Ивашкина Е.М., но до окончания производства по уголовному делу указанное требование исполнено не было, т.е. было исполнено сотрудником ИЦ только 03 сентября 2014 года.
3. 13 ноября 2014 года в судебном заседании Луньковым М.В. было сделано письменное Заявление (копию приобщаю), приобщенное к материалам уголовного дела № 1-417/2014, в котором Луньков М.В. сообщил, ссылаясь на ст.ст. 140 п.2 ч.1 и 142 УПК РФ, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу № 25024 и.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкин Е.М. 23 июня 2014 года показал ему спецпроверку, в которой было указано, что Луньков М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности. После чего Ивашкин Е.М. предложил Лунькову М.В., если он пойдёт на сотрудничество с ним, то за это в уголовном деле № 25024 не будет никакой информации о судимости Лунькова М.В.
Луньков М.В. и его брат Луньков Д.В. были вынуждены согласиться с теми показаниями, которые дописал в протоколах допроса Ивашкин Е.М. от их имени. Луньков М.В.  потребовал за это разорвать эту спецпроверку о своей судимости, что Ивашкин Е.М. и сделал в присутствии Лунькова М.В.
3.2. 11 сентября 2014 года в 10-00 часов в Адвокатской Палате Московской области состоялось рассмотрение жалоб Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В. на адвокатов Белякова Д.Е,  Будко С.В. и Глагольева Д.А., которые, по мнению заявителей, не исполняли своих обязанностей по их защите при назначении органами следствия. При этом адвокат Глагольев Д.А. после заседания квалификационной комиссии в присутствии Водякова Р.В., Лунькова Д.В. и Лунькова М.В., а также лиц, ожидающих рассмотрения своих жалоб в коридоре у двери кабинета, где проходило заседание квалификационной комиссии, прилюдно угрожал Лунькову М.В. о том, что теперь справка о его судимости, которую Ивашкин Е.М. не стал приобщать к материалам уголовного дела, обязательно будет приобщена к ним, что говорит о том, что о привлечении ранее к уголовной ответственности Лунькова М.В. знали не только назначенный Лунькову М.В. защитник Будко С.В., но и защищающий Лунькова Д.В. защитник Глагольев Д.А.
3.3. Есть два варианта указанных событий:
1). И.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкин Е.М. 23 июня 2014 года порвал при Лунькове М.В. копию указанного Требования в отношении Лунькова М.В., оригинал которого не стал приобщать к материалам уголовного дела № 25024, злоупотребляя своими должностными полномочиями и совершая служебный подлог. Но, по просьбе назначенных им защитников указанных обвиняемых, затем передал адвокату Максимовой С.Ю. именно то Требование, которое он скрыл и не приобщил к материалам уголовного дела № 25024. Тогда в действиях Ивашкина Е.М. имеются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 292 УК РФ.
2). И.о. заместителя руководителя СО по г. Пушкино Ивашкин Е.М. 23 июня 2014 года порвал при Лунькове М.В. оригинал указанного Требования в отношении Лунькова М.В., который не стал приобщать к материалам уголовного дела № 25024, злоупотребляя своими должностными полномочиями и совершая служебный подлог. Но, по просьбе назначенных им защитников указанных обвиняемых, затем данное Требование было исполнено Ивашкиным Е.М., в нарушение УПК РФ, за пределами сроков предварительного следствия, что, согласно дате 03 сентября 2014 года, соответствует действительности. Именно новое Требование Ивашкин Е.М. передал адвокату Максимовой С.Ю. для приобщения к материалам уголовного дела № 25024. Тогда в действиях Ивашкина Е.М. имеются признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 285 и 292 УК РФ, а также нарушения УПК РФ.
Всё встало с головы на ноги!
3). Исходя из принципа разумной достаточности, на что указывается в Определении Конституционного Суда от 25 января 2005 года № 42-О, не может быть признано обоснованным, мотивированным и, соответственно, законным предположение за подписью И.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля А.Д. Филькина от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 о том, что указанное Требование было исполнено сотрудником ИЦ только 03 сентября 2014 года. Даже если предположить, что существует реестр почтовых отправлений от 11.06.2014, то он не опровергает подпункт 1) пункта 3.3. настоящей жалобы! А подпункт 2) пункта 3.3. настоящей жалобы и вовсе подтверждает предположение Представителя Лунькова М.В. – адвоката Пугачева В.Т.
В связи с вышеизложенным, -
ПРОШУ:

1.Организовать проверку в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ указанных признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 и 285 УК РФ, безусловно, по мнению Представителя Пугачева В.Т., содержащихся в действиях и.о. заместителя руководителя Ивашкина Е.М. по факту истребования Требования в ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В. и принять меры в соответствии с законом.
2. Приложить к ответу на настоящую жалобу копию указанного реестра почтовых отправлений от 11.06.2014. о направлении Требования в ИЦ ГУ МВД России МО в отношении Лунькова М.В.
3. Принять меры дисциплинарного воздействия к лицам, виновным в нарушении сроков исполнения жалобы Пугачева В.Т. от 24.10.2014.
4. Ответ прошу направить по адресу: 123022, Москва, ул. Красная Пресня, дом 30, строение 3, МКА «Защита» для адвоката Пугачева В.Т.

Приложение - на шести листах:
1. Копия нотариальной Доверенности № 50 АА 5734438 от Лунькова М.В.
2. Копия ответа за подписью И.о. заместителя руководителя управления процессуального контроля А.Д. Филькина от 24.11.2014 № 216/2-1118-14.
3. Копия конверта ответа от 24.11.2014 № 216/2-1118-14 из ГСУ СК России по Московской области.
4. Копия Адвокатского запроса на имя начальника оперативно-справочного отдела ИЦ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции М.И. Иванова
5. Копия письменного Заявления Лунькова М.В. в судебном заседании от 13 ноября 2014 года, приобщенное к материалам уголовного дела № 1-417/2014.
6. копия ответа заместителя руководителя СО по г. Пушкино А.Н. Суворова от 05.12.2014.

С уважением,
                       Адвокат                                                 В.Т. Пугачев.

                                                                                     08 января 2015 года.


Profile

me
beringaus
beringaus

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel